Por que Apple será maior que Google?
Time nomeou o iPhone de Apple o invento do ano. O iPhone é um grande produto, mas não por nenhuma das razões que Time cita. A inexistência do Googlephone simplesmente ressalta o que Apple capta dos consumidores, e Google não. Apple sabe como desenhar não só os aparelhos, senão o negócio que se moverá ao redor deles. E como resultado, não me surpreenderia que Apple valha mais em dois anos que Google. O iPhone é claramente um sucesso, tendo vendido 1,2 milhões de unidades nos três primeiros meses desde seu lançamento. Que 250.000 desses telefones se comprassem para ser desbloqueados mostra a enorme demanda do telefone em outros continentes e entre os usuários americanos que não querem mudar a AT&T. Apple afirmou publicamente que quer vender 10 milhões de unidades no ano 2008. E em 2009? 50 milhões, segundo uns números que se filtraram. Isso é menos de 5 % do mercado global de telefones celulares; um objetivo legítimo, suspeito, e um negócio enorme: 15 mil milhões de dólares só em vendas de hardware.
A diferença da maioria dos fabricantes de telefones, que só cobram quando vendem o aparelho, com enormes descontos, a operadores de telefonia, Apple fixou três fluxos de rendimentos independentes para sua plataforma telefônica do iPhone. Primero, Apple obtém benefício cada vez que se vende um telefone -uns 200 dólares. Segundo, consegue uma boa porção de rendimentos do operador (18 dólares ao mês, ou o que é o mesmo 432 dólares em dois anos). Em terceiro lugar, Apple ganha uma parte dos programas de televisão e canções vendidas através da iTunes Store – e, possivelmente, se levará uma parte das vendas de software de terceiras empresas também. Os benefícios do hardware é provável que se mantenham. Apple teve um enorme sucesso na diminuição do custo e mantendo a margem. Em geral, Apple não baixa os preços. Seu portátil mais caro tem estado entre os 2.000 – 2.500 dolares durante anos. Essas peças de lixo a 500 dolares em Wal-Mart? Esses são computadores do ano passado vendendo-se como novos. Apple não faz isso, assim que mantém suas margens magras e suculentas.
O mesmo ocorre com o iPod. Quando se apresentou em Outubro de 2001, o iPod custava 399 dólares. Durante anos a gama alta do iPod esteve nesse preço. Só recentemente, com a chegada de discos flash mais baratos (Apple gastou 1,2 milhares de milhões de dólares para reservar uma enorme percentagem da produção mundial desse tipo de cor) pôde baixar o custo médio dos iPods. Como resultado, Apple vendeu milhões e milhões dos reprodutores musicais, açambarcando uma grande quota de mercado.
Aí é onde Time se equivoca em sua história. Que é realmente inovador no iPhone? Bueno, a tela multitáctil, talvez. Mas sobretudo, suas partes espertamente reunidas. Se Apple vende 50 milhões de iPhones em 2009, esses telefones gerarão mais de 30 mil milhões de dólares em benefícios brutos nos próximos dois anos. E quando digo brutos, quero dizer bestiais.Muitos analistas se burlaram quando Steve Jobs chamou a Apple uma empresa “tríplice”: o Mac, o iPod e o iPhone. Ao princípio, o iPhone parecia a pata mais débil. Não por muito tempo.
E o Googlephone? Esqueçamos. É só um montão de ferramentas de desenvolvimento agora mesmo, e Google está encantado de presenteá-las. Apple, enquanto, tem estado enganando aos desenvolvedores jogando ao esconderijo: primeiro dizendo que não abriria o iPhone, e depois malandramente mudando de opinião. É o tipo de piscadas que volta loucos aos programadores… e não o movimento de Google de padrões abertos.
Cinqüenta milhões de unidades em 2009 não parece uma grande montanha a escalar quando pensas que Apple terá completado sua expansão internacional nessas datas, e lançado revisões e novos modelos do iPhone. Com gordas margens obrigado a em massa economias de escala, os benefícios compartilhados com as operadoras telefônicas e o crescimento constante das patas do Mac e o iPod, o iPhone de Apple é mais do que uma invenção. Tem todos os ingredientes de ficar com o mercado. E pelo que respeita a Google, não iam fazer um telefone?
